BEA ALONZO & THE POISON PILL: Pwede bang Bawiin ang Custody ng Anak sa Isang Prenuptial Agreement?
Magandang araw po sa inyong lahat mga kabueno at aking mga kabatas.
Para po sa ating talakayan ngayon, hihimayin po natin ang isang napakainit at napakalaking balita na kumakalat ngayon sa social media.
Actually, medyo late na ong aking post na to no dahil mga several weeks ng uminitong balita na to.
But ah the topic is very important para sa mga nagbabalak, nagpakasal no at ah hindi pantay ang kayamanan ng bawat partido dahil nagkakaroon ng marriage settlement or property relationship agreement ang mga future
husband and wife.
Okay.
So dito ah sa kontroversiyal na balita na ito tungkol sa pag-urungot o kaya yung pagkancelan ng kasal ng sikat na actress na si Bea Alonso at ang kanyang kasintahan ah yung kasintahan niya kasi yung tagapagmana ng Pure Gold at Costco Empire na si Vinco.
So siguro naman alam niyo kung ano on’tg Pure Gold no at ah nakapag-grocery na siguro din kayo dito.
Napakalaking ah tindahan nito no.
At ah ayon sa mga balita, nakatakda na sana ang kanilang marang destinasyon no na kasal sa Espanya ngayong kalagitnaan ng Mayo.
Dapat siguro mga second week of May dapat ikinasal na sila eh.
Pero laking gulat po ng lahat ng ito ay tuluyang makansela.
Ang ugat umano ng matinding hiwalayan o hindi pagkakatuloy ng kanilang kasal.
Hindi dahil sa kawalan ng pagmamahal no kundi dahil sa hindi pagkakasundo sa mga probisyon ng kanilang marriage settlement o mas kilala kilala natin ito sa tawag na prenuptial agreement o minsan yung iba tinatawag na no tinatawag ito na prenap.
Okay.
So ito yung ah kasunduan tungkol sa management and uh property regime to na mag-asawa ng future husband and wife.
So bilang mga nag-aaral ng batas at bilang mga mamamayan, napakagandang pagkakataon nito upang ah upang magsilbing casis study.
Paano nga ba gumagana ang prenap no or iyung prenuptual agreement sa ating bansa? Ano ba ang pwede at hindi pwedeng ilagay sa kontratang ito? So di-discuss ko po yan detalyado at ah kaya umayos na kayo ng upo ngayon.
Kumuha ng popcorn o kaya mani no.
At ah dahil sa susunod na 15 L minuto, hihimayin natin ito gamit ang ating family code or family law at mga desisyon ng ating korte suprema.
Yung mga tinatawag nating jurisprudence.
Okay? So umpisahan nating pag-usapan kung ano ba itong prenap o yung tinatawag na marriage settlement no? Magsimula tayo sa kwento ng dalawang taong ah magpapakasal.
Isipin niyo ong lalaki no galing sa isang bilyonaryong pamilya na may malalaking korporasyon.
At ah si babae naman isang sikat na artista na may sarili na ring mga naipon no na mga ari-arian, mga lupain no at ah mga negosyo at patuloy pa ring kumikita dahil sa mga commercial endorsements ng mga different products no and services.
So malaki din talaga ang kinikita at maituturing na rin talagang multimillionaire ong artist na to.
So bago sila humarap sa altar so dito normal lamang sa mga pamilyang mayayamang katulad nito ang mag-usap tungkol sa proteksyon ng kanilang kayamanan.
Dito po papasok ang tinatawag nating marriage settlement.
Ayan.
Ayan yung ah preenok no.
Ngayon, ano ba ang sinasabi ng batas natin no pagdating sa mga ganitong sitwasyon? So dito sisilipin po natin yung icle 75 ng family code of the Philippines dahil ito po yyung applicable provision of the law that can be applied in the case of Bea Alonso and yung kanyang mapangasawa.
Ang sabi dito sa article 75, yung mga future husband and wife no may in the marriage settlements agree upon the regime of absolute community, conjugal partnership of gains, complete separation of property or any other property regime.
So bago
magpakasal yan, pwedeng pag-usapan na ‘yan kasi kayamanan ang pinag-uusapan dito.
Ano ba to? Absolute community of property, conjugal or complete separation of property.
So ah kadalasan nangyayari to doun sa mga super yaman na mga ah nag ah nag-iisang dibdib.
Sa madaling salita, bago ikasal, pwedeng pumili ang magkasintahan kung paano hahatiin ang kanilang mga ari-arian.Kung wala silang pipirmahang prap.
Automatic by operation of law papasok po yung absolute community of property.
Pag walang pinirmahang print up, ag walang property regime agreement, pasok si absolute community of property.
Ang ibig sabihin nito, ang lahat ng pag-aari mo bago ka ikasal at lahat ng kikitain niyo habang kayo ay kasal ay magiging pag-aari ninyong dalawa.
Hati kayo sa lahat.
What is yours is mine and what is mine is yours.
Okay? Maliwanag yan ha.
Yun yung absolute community of property.
Ngayon, para sa mga katulad ni Bea at Vincent, ang pinakapractical na option ay ang tinatawag na regime of complete separation of property.
Sa ilalim naman ito ng article 143 hanggang 146 ng family code.
Excuse me.
So sa ilalim ng 143 at article 146 ng family code, ang pera mo ay pera mo.
Ang pera ko ay pera ko.
Walang pakailaman sa ari-arian ha.
Kahit ikasal pa kayo, ito ay ganap na legal at proteksyon para sa parehong partido.
Ngunit may mahigpit na requisites to.
Ang batas ay may mahigpit na requisites no para maging valid ang isang prenoptual agreement.
Okay? So silipin naman natin yung article 77 ng family code na kung saan binabanggit dito na dapat no bago pa kayo ikasal meron ng pinirmahan na kasunduan ang magkabilang panig no.
It must be sabi doon sa article na yan, it must be executed before the celebration of the marriage.
Ibig sabihin ginawa bago yung kasal.
So number one ano yan requisite of the family law.
Kapag naikasal na kayo ng walang print, lockin na ang property regime ninyo.
Kung gusto niyo itong baguhin na habang kasal na kayo, kailangan niyo pa pong maghain ng petisyon sa korte para sa judicial approval of voluntary dissolution of property sa ilalim naman ng article 136 na isang mahaba, magastos at pampublikong proseso.
So importante talaga eh no na kapag malaki na ang mga ari-arian ng mga future husband and wife at malapit na yung kasal eh pinag-uusapang maigi yan at ah talaga namang minsan nga nadadamay at nakikialam na din ng mga magulang dahil kung super yama katulad ng palagay mo ang lalaki anak ng isang multibillionaire na tagapagmana ng mga negosyo at mga mga kayamanan Yan no ay ah makikialam ang magulang definitely no at ah syempre kapag hindi na kailan tapos walang walang settlement or free up automatic by operation of law maggo-govern yyung
absolute community of property.
Okay.
So dito sa kaso naman ni Bea at ni Vincent Koh, nakita natin yung poison pills eh doun sa marriage settlement o yung mga illegal na probisyon sa kanilang proposed marriage settlement.
Nga ngayon ituloy natin yung kwento.
Ano bakit nga ba sabi niyo ba nagkaunsehan e no ang kampo ni Beat ng pamilya ko pero hindihan yan.
Bakit hindi nagkasundo ang kampo ni Bea at ang pamilya ni Co? Ayon sa mga lumabas na ulat, ang inihandang draft, yung sample ng prenap ng kampo ng lalaki ay hindi lang po simpleng paghihiwalay ng ari-arian.
Naglalaman umano.
Ito ng mga mabibigat na kondisyon o tinatawag nating mga poison pills.
Yung binanggit ko kanina.
May poison pills eh.
yung agreement yung proposed agreement na nakasulat doun sa sa drop.
So ito yung dapat nating matutunan no.
Dito tayo dapat makatuto.
Hindi porkit pinirmahan yung dalawa ang isang kontrata ay legal na ito.
May hangganan ng kalayaan nating gumawa ng kontrata.
Hindi basta-basta yan.
Okay.
So balikan po natin yung article 1306.
Article 1306 ng Civil Code of the Philippines.
Ano po ba ang inihahatid na mensahe ng article 1306 ng Civil Code of the Philippines? Dito sinabi that the contracting parties may establish such closes, terms and conditions as they made them convenient.
provided ulitin ko provided so may exemption provided they are not contrar to law morals good customs public order or public policy kapag ang isang ay humakbang na palabas sa usaping pinansyal at pinasok na ang usaping personal moral at mga karapatang sibil ng tao.
Ah diyan
na nagiging me siya ng pagka baliwala ng kontrata.
Mawawalan ng visa yung kontrata ‘ ba.
So silipin natin ang dalawang pinaka kontrobersyal na usapin sa issyung ito.
Ito dini-discuss natin dahil na-discuss na din naman to ng mga ibang bloggers, mga lawyers, no? So naging public knowledge na naman.
So kaya inuulit lang natin at ah mas pinaliliwanag natin sa mas madaling intindihin na probisyon ng Family Code at ng Civil Code of the Philippines.
Ito ay for educational no for academic purposes on discussion na to.
Okay? So dito may controversy regarding child custody waver yung ah pagbawi sa karapatan sa anak.
Okay.
Sinasabi sa mga ulat na may probisyon sa drop na kasunduan kung saan nakasaad na sakaling maghiwalay ang mag-asawa sa future sa hinaharap.
Ang custody o pangangalaga sa magiging mga anak nila ay automatikong mapupunta sa pamilya ng lalaki at kusang isusuko ng babae ang kanyang karapatan bilang ina.
Ayan medyo may legal ano yan problem agag naglagay ka ng probinson na ganyan.
Mga kabayo, mga kabatas, sa batas po ng Pilipinas, ang advanced waver o maagang pagsuko ng custodin ng isang hindi pa isinisilang na anak sa loob ng isang prenap ay absolutely null and void o walang bisa.
Bakit? Dahil ito ay hayagang sumasalungat sa public policy o kapangan pampubliko.
Meron po tayong tinatawag na tender tender years doctrine na matatagpuan po natin yan doon sa article 213 naman ng ikalawang ah talata ng family code of the Philippines at ito ay madalas gamitin na ehemplo or citation ng mga husgado ah kapag merong usapin tungkol sa child custody dito sinasabi na no child under 7 years of age shall be separated from the mother unless the court finds compelling reason for such measure.
So ako malamang alam na alam na
to ng mga mommy ng mga nanay lalong-lalo na yung single parent na merong mga menor de edad na less than 7 years old.
Alam na alam nila na hindi pwedeng i-separate sa kanila ang kanilang anak na bata pa unless the court finds compelling reasons for such measure.
So kung hindi naman nasa illegal and immoral environment ang ina hindi mo pwedeng ah alisin ang pangangalaga ng bata sa kanya.
Okay? Malinaw po yung batas.
Ang bata na pitong taong gulang pababa ay hindi pwedeng ihiwalay sa kanyang ina.
Maliban na lamang kung may napakabigat na dahilan ang korte gaya ng ah syempre yung pagiging lulong sa droga o kapabayaan ng ina no o kaya nasa immoral environment na nag ah kung ano-ano na ginagawa no? Puro lalaki na kasama sa bahay niya.
Okay.
So ang karapatang ito ay isang ina ng isang ina at ng isang sanggol ay tinalaga po ng batas yan para sa proteksyon ng bata.
Hindi ito isang bagay na pwedeng ipagpalit, ipamigay o isuko sa isang prenugtial agreement bago pa man magkaanak ang mag-asawa.
Bawal na bawal yan na ilalagay sa isang prenobtial agreement.
Eh kung ako ang babae talagang hindi ko pipirmahan ang prenoptial agreement ‘ ba hindi mo ikonsulta sa abogado yan abay inherent right mo yan eh.
Okay? Upang mas mapagtibay natin ito, meron tayong tanyag na jurisprudence o yung tinatawag na desisyon ng korte suprema.
Ito po yung kaso ni ano eh ng Pablo Gualberto versus Gualberto.
Dito po sa kaso na to sinabi po ng Supreme Court na ang tanging ginagamit na pamantayan pagdating sa custody of the child ay ang best interests of the child.
Meaning hindi pwedeng gawing kasunduan yan.
Kung magkaroon man ng kasunduan, babaliwalain yan ng korte.
No at ang ah ik ang ikalawang usapin naman na lumabas ay ang ah yung sinasabing may restrictions daw sa lifestyle o at behavior ng ah ng ah babae.
May sabi-sabi na bawal ah magtataas ng boses no? Bawal mag-aaway.
Ang babae ay dapat tumira sa compound ng pamilya ng lalaki.
So pagdating dito sa mga ganitong propose stipulations sa marriage settlement, ano po ba ang sinasabi ng ating family law? No atin pong himayin at atin pong ipaliliwanag sa isang madaling ah maintindihan na paliwanag no para malaman ninyo kung ano ang inyong gagawin kapag kayo ay naharap sa ganitong klaseng pagkakataon.
So ang kasal po ay hindi lang basta isang pirasong papel o isang sibil na kontrata na pwedeng lagyan ng parang company rules and regulations.
Kasi maliwanag po sa article 1 o article 1 pa lang dinetalye na yan eh.
Article 1 ng Family Code of the Philippines.
Ang kasal po ay isang inviolable social institution whose nature, consequences and incidents are governed by law and not subject to stipulation.
So it is not subject to stipulation.
Although kontrata yan but it is not subject to stipulation.
Ibig sabihin ang mga epekto at patakaran ng kasal ay itinakda ng estado.
Hindi ng kapretyo ng mga partido no.
So ah hindi pupwede yung ganong klaseng mga propose no agreements or stipulation sa merit settlement.
Ngayon tingnan po natin yung article 68 ng family code ang sabi po sa article 68 husband and wife are obliged to live together observe mutual love respect and fidelity and render mutual health and support so ang liwanag ba ba may mutual love may respect fidelity and render mutual help and support.
Magtutulungan dapat no at may respeto sa bawat isa sa lahat ng kanilang mga karapatan.
At pagdating naman sa tirahan no yung article 69 po ay nagsasabi na yyung husband and wife no shall fix the family domicile.
In case of disagreement, the court shall decide.
Okay.
So yung family domicile kung saan sila titira, sila yung magdedesisyon niyan.
At pag hindi nagkasundo ay makikialam ang korte ‘ ba siya ang magdedesisyon.
Ibig sabihin, pupunta ka pa sa court to file a petition.
So bihira mangyari yan no na pupunta ka pa sa korte at ah hayaan mo pa yung korte na makialam sa inyong dalawa.
Okay.
Kung mapapansin niyo po ang batas mismo nagsasabi na ang pagpili ng tirahan ay dapat na kasunduan po yan ng mag-asawa.
Joint ano yan eh joint decision.
Kung maglalagay ang pamilya ng lalaki ng isang permanenteng ah close prap na nag-aalis sa karapatan ng babae na makapagpasya sa kanilang titirhan.
nilalabag nito ang diwa ng pagiging equal standing ang mag-asawa sa ilalim po ng ating batas.
So maliwanag hindi pupwede yung mga ganong proposed stipulation dun sa kanilang marriage settlement.
So si babae si lalaki dapat equally no equal standing yan.
Pareho sila magde-decide and in case of this agreement the court shall decide ‘ ba.
So ang pagpataw ng mga parusa o multang pinansyal sa tuwing magkakaroon ng emosyonal na reaksyon o kaya yung away yung mag-asawa ay labag din po sa kagandang hassal no sa moral at ah pampublikong patakaran.
Ang kasal ay binuo po yan para sa pagmamahalan at syempre andyan diyan yung pagmamahalan at paggalang sa isa’t isa.
Hindi para maging isang hawula ka.
No, para kang ibon na ikinulong sa loob ng haula kung saan ang bawat galaw ng asawa ay may katapat na multang pinansyal o banta ng pagkawala ng ng ah karapatan.
Ah palagay ko kahit sinong babae na may kakayahan namang pinansyal at maganda no at may sariling kita.
katulad nitong si Bea Alonso napakagandang artista napakaswerte sa career niya no pero mukhang minamala sa kanyang pag-ibig pero anyway so pag ganun ang sitwasyon sigurado hindi papayag sa ganyang klaseng marriage settlement no para kang ibon na ikinulong sa haula parang ibong mang layang lumipad okay so bilang pagbubuod ng ating pong Ah l minuto na ba ong ating lecture? Balikan po natin ang kabuuan ng kwento
ni Beya Alonso at ni Vincent Co mula sa isang lenteng legal.
Yun pong paggawa-gawa ng mga prenaptual agreement ay hindi po yan masama no.
Yan ay ginagawa na ngayon halos lahat ng mga mga magkasintahan bago pa man sila ikasal no.
mga dating mga mga artista na gumawa na nito ay sina Sharon Koneta at si Senator Kiko Pangilinan.
May complete ang alam ko may complete separation of property yan eh.
At marami pang ibang mga artista gumawa nito.
So sa katunayan para sa mga taong may kanya-kanyang malalaking negosyo ito ay isang ah matalinong hakbang upang maiwasan ang masalimuot na awayan sa korte.
Sakaling magtagumpay ang relasyon nila.
after the marriage karapatan ng pamilya ko na proteksyunan ang kanilang bilyonaryong empire ay syempre karapatan din naman ni Bea Alonso na proteksyan ng kanyang mga pinaghirapan bilang isang sikat na artista sa loob ng maraming
taon na sa pamamagitan ng separation of property.
Okay lang iyung may complete separation of property pero huwag mong lalagyan nung custody of the child away bawal sumigaw titira doon sa loob ng compound ng ng pamilya ng lalaki dito yung ang naging pagkakamali ay ah ayon sa mga sa mga lumabas na ulat no sa mga news reports ay ang pagmamalabis sa saklaw ng kontrata sinubukan ng draft na hawakan ang karapatan ng isang ina sa kanyang magiging anak no na tahasang paglabag sa article 213 at sa doktrina ng Pablo Galberto Case yung binanggit ko
kaninang case na dinesisyunan ng korte suprema tungkol doun sa mga ah kasunduan na ipinagbabawal ng family code at ng civil code of the Philippines no na hindi mo pwedeng ah diktahan ang personal na kalayaan at dignidad ng tao no sapagkat ang kok kontrata kapag lumagpas na ‘yan sa linya ah ng ah ipinag-uutos ng batas eh magsisilbi yan na isang pirasong papel na walang legal na epekto.
Walang legal ah walang binding legal binding effect yan.
Okay.
So dito dito natin makikita ang ganda ng batas sa Pilipinas no.
Pinoprotektahan nito ang kalayaan.
nating magnegosyo at mag-ari.
Ngunit hinding-hindi nito papayagan na ang isang kasunduan sa kasal ay magiging kasangkapan upang alipinin o kaya ay ah kontrolin o alisan ng likas na karapatan ang isang babae o isang kapwa tao.
Kaya naman sa legal na pananaw ang naging desisyon na huwag huwag ng pirmahan ang ganong uri ng prup at tuluyang iurong ng kasal ay isang tamang hakbang.
Mas mabuti ng maiwasan ang isang kasal na nakatali sa isang iligal at mapangaping kontrata.
Kaysa naman harapin no ang isang habang buhay na kalbaryo na kalaunan ay mapapawalang bisa rin naman sa korte.
So maganda naman no sa akin in my own personal opinion this is a wise decision on the part of the other party na huwag na lang pirmahan kung ganyan naman na parang ilalagay ako sa loob ng haula ng ibon.
Okay? So sana po ay marami kayong natutunan sa ating lecture ngayong araw.
Tandaan, alamin ang inyong karapatan, basahin no lagi ang ang mga kontrata bago pa man ito pirmahan.
At huwag na huwag ninyong hahayaan na ang pag-ibig ay maging bulag sa harap ng batas.
So hanggang dito na lamang po.
Ito muli ang inyong lingkod si Attorney Rene Bueno.
At magkita-kita po tayong muli sa susunod nating talakayan dito sa aking YouTube channel na Juris Influencer Attorney Bueno at ang Batas.
Mabuhay po kayong lahat.
M
